与该类见解相映衬，一些专家学者愚民政策经济全球化时期无阶级社会发展早已来临。应对这种见解，大家必须深层次了解无产阶级定义，以马克思现实主义观点和见解解决说白了的无产阶级衰落论的见解。马克思以辨证的角度多层次地调查了无产阶级范畴，以历史唯物主义的统计分析方法防止了对这一定义的简单、教条化了解。

其一，无产阶级是一个里程碑式范畴。在历史唯物主义具体指导下，马克思从实际考虑，将无产阶级视作一个里程碑式的范畴，在财产阶级造成以前的历史时间环节，无产阶级并不会有。而伴随着财产阶级的持续发展壮大，无产阶级也慢慢盛行，直到无产阶级获得抗争获胜以后，便会逐渐解决自身及自身的对立，进而使无产阶级范畴衰落。其二，无产阶级是一个导向性范畴。换句话说，无产阶级仅代指工业生产无产阶级，大工业化生产普遍化之后，职工彻底缺失原来所占据的生产要素，劳动技能也被反射性辛勤劳动所取代，这就使全部职工的生产制造标准和生活环境慢慢趋同化。生产机器的规模性运用使全球本来的地区性特点被彻底摆脱，使职工由本来独立的存有情况迈向协同，变成真实具备颠覆性、全局性的无产阶级。其三，无产阶级是一个共同命运范畴。马克思从物质条件、抗争目地、存有情况三个层面将无产阶级界定为“真实共同命运”：最先，组成无产阶级的个平均缺失了生产要素，因此她们具备共同命运产生中最重要的物质条件。次之，做为共同命运的无产阶级拥有果断的改革观念、确立的自我认识与长久的抗争总体目标。最终，在无产阶级构成的真实的共同命运当中，每个人随意协同在一起，沒有阶级被压迫与抵抗。其四，无产阶级是一个道德范畴。在资产阶级产生的全过程中，一些而为服务项目的评论家一直尝试创建“人性自私论”的道德管理体系，进而宣传策划资产阶级私有制的合理化和永恒性。马克思则应用历史唯物主义的方式，强调跨越社会意识环节的永恒不变道德是不太可能存有的，道德必定受限于不一样的阶级权益。从这一方面看来，无产阶级做为一个道德范畴而存有，可能在未来的历史时间中替代财产阶级道德，这类无产阶级的道德使“人和人之间产生了团结一致、互帮互助、公平的朋友式的关联，个人得失与整体利益、社会发展权益在压根上是一致的”。直到进到共产主义社会社会发展，无产阶级的道德便是为了全人类的道德。这时，道德也就已不是经济发展权益的掩盖词，已不具备阶级性。

在这个基础上，我们可以清晰了解到一些西方国家财产阶级专家学者的错误认识。总的来看，她们的基础理论大多数着眼于职工阶级肯定总数的降低及其经济发展、政冶实际意义上阶级抗争的消除。例如，一些西方国家学者尽管以马克思的继承者自恃，但在了解无产阶级范畴时却与马克思的基础理论本末倒置。她们声称当今资产阶级文化艺术早就使无产阶级的斗争性、抵抗性消耗殆尽，无产阶级难以避免地沦落“乌合之众”。当今职工阶级的日常生活、文化教育、消費等诸多方面的确比马克思日常生活的时期拥有很大的改进，但无论是从大家在现实生活中的实际体会，還是从一系列详实的社会调研数据信息看来，职工阶级的阶级真实感依然比较突出，阶级社会发展依然存有。小编觉得一些基础理论语句的不实之处根据2个关键缘故：一是以物质条件水准做为阶级的唯一评价指标，二是以静止不动的统计分析方法更换了马克思的历史时间唯物辩证法。除此之外，马克思在政治经济学科学研究中是将生产制造、在生产做为资产阶级存有、发展趋势的关键阶段，而一些西方国家学者太过注重消費对无产阶级的危害，可选择性忽略了无产阶级所具备的规模性能量。以她们的逻辑性看来，职工阶级并不是处于猛烈的斗争中，便是忽然殒落并不知所以。换句话说，她们只见到转变了的社会现象，而未见到无产阶级转变了的斗争方式。

那麼，大家理应怎样看待新的社会发展转变给阶级基础理论产生的冲击性？最先，我们要了解到尽管大家的社会经验持续产生变化，但资产阶级盘剥职工阶级获得相对剩余价值的方法并沒有一切更改，阶级中间的流动性也极为艰难。次之，无产阶级范畴在马克思主义理论中是一个辨证范畴，马克思对无产阶级的存有方法、历史时间发展趋势、抗争总体目标、道德追求完美等层面都开展了综合型的调查和表明。因而，马克思对无产阶级范畴的了解依然合乎当今的社会现象。大家应坚持不懈以物质条件做为定义无产阶级范畴的压根立足点，但另外不可将之独立化、抽象概念，理应留意马克思在应用无产阶级范畴时需具备的多种含意。这针对了解当今全球的阶级实际和团结一致无产阶级，坚定不移共产主义社会信心，都具备关键的实际意义。

（创作者企业：华侨大学华文学院）

大量关心微信公众平台：